Πέντε μήνες μετά την καταδίκη του φιλέλληνα πρώην Γερουσιαστή Μπομπ Μενέντεζ (Bob Menendez) από το δικαστήριο για κατηγορίες που σχετίζονται με διαφθορά, ο οποίες, επί της ουσίας, που τέλος στην πολιτική του καριέρα, ομοσπονδιακοί εισαγγελείς παραδέχθηκαν μια σειρά από λάθη που θα μπορούσαν να ανατρέψουν τις καταδίκες.

Ειδικότερα, σύμφωνα με δημοσίευμα του Politco, τα σφάλματα έδωσαν στους δικηγόρους του Μενέντεζ ακριβώς τη δυνατότητα που έψαχναν, με αποτέλεσμα να έχουν ήδη ζητήσει νέα δίκη. Εάν καταφέρουν να πετύχουν το στόχο τους, ο Μενέντεζ θα μπορούσε να ξεπεράσει ξανά τις ομοσπονδιακές κατηγορίες, σε ένα ενδεχόμενο που έως πρότινος φαινόταν δύσκολο,δεδομένης της ύπαρξης των ράβδων χρυσού και των σωρών χρημάτων που χρησιμοποιήθηκαν ως αποδεικτικά στοιχεία εναντίον του.

«Η εισαγγελία τους το πρόσφερε στο πιάτο», δήλωσε ο πρώην ομοσπονδιακός εισαγγελέας – και νυν συνεργάτης στη νομική εταιρεία Munger, Tolles & Olson – Τζόναθαν Κράβις (Johnathan Kravis), καταδεικνύοντας την ευκαιρία που προσφέρεται στους δικηγόρους του πρώην Γερουσιαστή.  Άλλωστε, υπενθυμίζεται πως η καταδίκη του Μενέντεζ σε 16 κατηγορίες το καλοκαίρι οδήγησε στην παραίτησή του από τη Γερουσία, και αναμένεται να του επιβληθεί ποινή τον Ιανουάριο.

ΗΠΑ: Ο Τζορτζ Χέλμι θα πάρει τη θέση του Μενέντεζ

Σε αρκετές αιφνιδιαστικές νομικές καταθέσεις από τα μέσα Νοεμβρίου, οι εισαγγελείς από την Εισαγγελία της Νότιας Περιφέρειας της Νέας Υόρκης αποκάλυψαν ότι κατά λάθος έδωσαν στους ενόρκους πρόσβαση σε αποδεικτικά στοιχεία που ο δικαστής είχε αποφασίσει ότι δεν θα έπρεπε να δουν.

Τα επίμαχα στοιχεία είχαν φορτωθεί σε έναν φορητό υπολογιστή που δόθηκε στους ενόρκους κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεών τους. Οι εισαγγελείς ισχυρίστηκαν ότι είναι «εξαιρετικά απίθανο» και παράλογο να πιστέψει κανείς ότι κάποιος ένορκος εξέτασε όλα τα έγγραφα στον υπολογιστή και βρήκε το επίμαχο υλικό, το οποίο αποτελείται από μερικά αποσπάσματα μη επεξεργασμένων μηνυμάτων κειμένου ανάμεσα σε 3.000 συχνά εκτενή έγγραφα.

Το μεγαλύτερο πρόβλημα για τους εισαγγελείς είναι ότι ορισμένα από τα στοιχεία αφορούσαν αποδείξεις που ο Περιφερειακός Δικαστής των ΗΠΑ Σίντνεϊ Στάιν (Sidney Stein) είχε αποφασίσει ότι δεν θα μπορούσαν να παρουσιαστούν στους ενόρκους, επειδή αυτό θα παραβίαζε μια μορφή ασυλίας που παρέχει το Σύνταγμα στα μέλη του Κογκρέσου βάσει της ρήτρας «ομιλία ή συζήτηση».

Τα προνόμια της «ομιλίας ή συζήτησης» είναι κατά βάση απροσπέλαστα σε έρευνες που σχετίζονται με τα επίσημα καθήκοντα νομοθετών, των βοηθών τους ή άλλων αξιωματούχων του Κογκρέσου.

«Αν τα παραβιάσεις, η μόνη λύση είναι να ακυρώσεις το κατηγορητήριο ή να δώσεις σε αυτόν τον άνθρωπο νέα δίκη», δήλωσε ο Σταν Μπραντ (Stan Brand), πρώην νομικός σύμβουλος της Βουλής των Αντιπροσώπων, ο οποίος έχει υπερασπιστεί ζητήματα που αφορούν την «ομιλία ή συζήτηση» ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου.

Ο Μπραντ ανέφερε ότι το ζήτημα στην υπόθεση Μενέντεζ, δηλαδή αν η πρόσβαση των ενόρκων σε αυτό το είδος προστατευμένου υλικού αποτελεί λόγο για ακύρωση της δίκης, είναι «εντελώς πρωτοφανές».

Ο Στάιν απέρριψε μια προηγούμενη απόπειρα να ακυρωθούν όλες οι καταδίκες για διαφθορά εναντίον του, αλλά ο δικαστής δεν έχει ακόμη εξετάσει τα θέματα που αφορούν τον φορητό υπολογιστή.

Ανεξάρτητα από το αν ο Στάιν θα εγκρίνει μια νέα δίκη — κάτι που οι δικαστές δικών σπάνια κάνουν αφού έχουν περάσει μήνες επιβλέποντας μια δίκη — είναι ακριβώς το είδος της πρωτοτυπίας που ενισχύει την έφεση που οι δικηγόροι του Μενέντεζ ετοίμαζαν ήδη.

Ο Μενέντεζ, ο οποίος είχε ξεπεράσει ξεχωριστές ομοσπονδιακές κατηγορίες για διαφθορά μετά από ακυρωμένη δίκη το 2017, δήλωσε ότι το επίμαχο υλικό «δηλητηρίασε» την απόφαση των ενόρκων εναντίον του.

«Πώς μπορεί το Υπουργείο Δικαιοσύνης, μετά από όλη την αντισυνταγματική κακοδιαχείριση που παραδέχθηκε ότι διέπραξε με αυτήν την ομάδα ενόρκων, να υπερασπίζεται σοβαρά αυτή την ετυμηγορία;» ανέφερε σε δήλωσή του.

Κατά τη διάρκεια της δίκης, τα ζητήματα που αφορούσαν την «ομιλία ή συζήτηση» ήταν ιδιαίτερα σημαντικά.

Ο δικηγόρος του Μενέντεζ, Άνταμ Φι, ζήτησε από τον Στάιν να κηρύξει τη δίκη άκυρη λόγω των ζητημάτων που αφορούν την «ομιλία ή συζήτηση» την πρώτη πλήρη ημέρα της δίκης στα μέσα Μαΐου, εξαιτίας δύο δηλώσεων που έκαναν οι εισαγγελείς στις εναρκτήριες αγορεύσεις τους.

Ο Στάιν απέρριψε το αίτημα του Φι, αλλά τα ζητήματα συνέχισαν να εμφανίζονται.

Μια κρίσιμη αντιπαράθεση σημειώθηκε αργότερα τον Μάιο, όταν ο Στάιν αποφάσισε ότι οι εισαγγελείς δεν μπορούσαν να παρουσιάσουν στους ενόρκους αποδεικτικά στοιχεία που οι ίδιοι είχαν χαρακτηρίσει ως «κρίσιμο» μέρος της υπόθεσής τους. Αυτά περιλάμβαναν στοιχεία που οι εισαγγελείς ήλπιζαν να δείξουν ότι οι Αιγύπτιοι αξιωματούχοι ήταν «σε πανικό επειδή δεν έπαιρναν αυτό που πλήρωσαν» από τον Μενέντεζ, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για το ότι ενεργούσε ως πράκτορας της αιγυπτιακής κυβέρνησης και για το ότι δεχόταν δωροδοκίες από έναν Αιγυπτιοαμερικανό επιχειρηματία, έναν από τους δύο συγκατηγορούμενους στη δίκη.

Όταν η 12μελής ομάδα ενόρκων στο Μανχάταν καταδίκασε τον Μενέντεζ και τους δύο επιχειρηματίες από το Νιου Τζέρσεϊ για όλες τις κατηγορίες τον Ιούλιο, φάνηκε ότι αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία δεν ήταν τελικά τόσο κρίσιμα.

Άλλωστε, οι ένορκοι είχαν δει και τις ράβδους χρυσού και τα πακέτα μετρητών που βρέθηκαν στο σπίτι του Μενέντεζ, φωτογραφίες της Mercedes Benz στο γκαράζ του, είχαν ακούσει την κατάθεση ενός τρίτου επιχειρηματία που είχε ήδη δηλώσει ένοχος για δωροδοκία του Μενέντεζ και της συζύγου του, Νατίν, είχαν ακούσει την κατάθεση ενός πράκτορα του FBI που ανέφερε ότι άκουσε τη Νατίν να λέει κατά τη διάρκεια ενός δείπνου με έναν κορυφαίο αξιωματούχο των αιγυπτιακών μυστικών υπηρεσιών, «Τι άλλο μπορεί να κάνει η αγάπη της ζωής μου για εσάς;»· και είχαν δει μια σειρά από πρώην φίλους και βοηθούς να καταθέτουν ότι ο Μενέντεζ ενεργούσε με τρόπους που ταίριαζαν πλήρως με τους ισχυρισμούς ότι δεχόταν δωροδοκίες.

Αλλά οι εισαγγελείς δηλώνουν τώρα ότι ορισμένα από τα στοιχεία που καλύπτονταν από την απόφαση του Στάιν στα τέλη Μαΐου βρέθηκαν στον φορητό υπολογιστή των ενόρκων.

Ανακάλυψαν αυτή την προχειρότητα καθώς εντατικοποιούσαν τις προετοιμασίες για τη δίκη της Νατίν Μενέντεζ, η οποία αναμένεται να ξεκινήσει τον επόμενο μήνα. Σύμφωνα με δικαστικά έγγραφα, την ημέρα του Halloween, οι εισαγγελείς άρχισαν να συνειδητοποιούν ότι είχαν βάλει αποδεικτικά στοιχεία στον φορητό υπολογιστή των ενόρκων που δεν έπρεπε. Αφού αποκάλυψαν αυτό το λάθος στον Στάιν στα μέσα Νοεμβρίου, ο Μενέντεζ και οι δύο συγκατηγορούμενοί του ζήτησαν νέα δίκη.

Ενώ περίμεναν την απόφαση του δικαστή για αυτά τα αιτήματα, οι εισαγγελείς αποκάλυψαν στα μέσα Δεκεμβρίου ότι είχαν ανακαλύψει μια ακόμη σειρά σχετικών λαθών. Οι ένορκοι είχαν επίσης πρόσβαση σε αρκετές μακροσκελείς συνομιλίες με μηνύματα, τα οποία, σύμφωνα με τους εισαγγελείς, «περιείχαν μικρά αποσπάσματα υλικού» που ο δικαστής είχε αποφασίσει ότι δεν έπρεπε να εισαχθούν ως αποδεικτικά στοιχεία.

Μέρες μετά την αποκάλυψη αυτής της δεύτερης σειράς λαθών, έστειλαν άλλη μια επιστολή στις 20 Δεκεμβρίου στον δικαστή, δηλώνοντας ότι είχαν εντοπίσει άλλο ένα λάθος.

«Αυτό το επεισόδιο έχει ξεπεράσει τα όρια της τραγωδίας και έχει γίνει φάρσα», ανέφερε η νομική ομάδα του Μενέντεζ σε νομικό έγγραφο στις 20 Δεκεμβρίου. «Και το δικαστικό μας σύστημα δεν μπορεί να αντέξει να γίνει φάρσα».

Οι εισαγγελείς επέμειναν ότι είναι απίθανο οι ένορκοι να είδαν, να παρατήρησαν ή να κατάλαβαν το υλικό και ότι υπήρχαν πολλά άλλα ενοχοποιητικά αποδεικτικά στοιχεία. Επισήμαναν ότι ακόμη και η νομική ομάδα του Μενέντεζ δεν παρατήρησε το υλικό που ξέφυγε. Σε μία από τις πιο πρόσφατες καταθέσεις τους, οι εισαγγελείς δήλωσαν ευθέως: «Δεν υπάρχει εύλογη πιθανότητα οι ένορκοι να βρήκαν, μέσα στις δύο ημέρες των διαβουλεύσεών τους, αυτά τα μηνύματα που ήταν θαμμένα βαθιά σε πολυσέλιδα έγγραφα που ούτε οι δικηγόροι δεν βρήκαν μετά από εβδομάδες εστιασμένης αναζήτησης».

Αλλά οι δικηγόροι του Μενέντεζ επιτέθηκαν σε αυτό το επιχείρημα, υποστηρίζοντας ότι οι ένορκοι διάβασαν τα αποδεικτικά στοιχεία — στοιχεία που οι ένορκοι υποτίθεται ότι πρέπει να χρησιμοποιήσουν για να φτάσουν σε ετυμηγορία.

Η νομική ομάδα του Μενέντεζ σαρκαστικά απέρριψε εκδοχές αυτού του επιχειρήματος ως την «άμυνα ‘TL;DR’ (σ.σ. Too long – didn’t read) της κυβέρνησης».

Φυσικά, υπάρχει ένας τρόπος να μάθουμε αν οι ένορκοι είδαν το επίμαχο υλικό: να τους ρωτήσουμε.

Καμία πλευρά δεν έχει ζητήσει κάτι τέτοιο και έχουν σοβαρούς λόγους να είναι επιφυλακτικοί σχετικά με την ανάκριση των ενόρκων για τις διαβουλεύσεις τους. Αν οι ένορκοι δήλωναν ότι δεν είχαν δει το υλικό, αυτό θα υπονόμευε το επιχείρημα της υπεράσπισης. Από την άλλη, οι εισαγγελείς συνήθως δεν θέλουν οι ένορκοι να μιλούν μετά τη δίκη, καθώς ένας ένορκος μπορεί να πει κάτι άλλο που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να ανατρέψει την ετυμηγορία.